El sitio Letras Libres pubicó un debate sobre el papel de los medios, el periodismo, el sistema político y su papel en el ámbito de lo público. Del mismo participaron Elena Herrero-Beaumont, directora del think tank Ethosfera; Eduardo Suárez, del Reuters Institute for the Study of Journalism; y Rosa Culell, ex directora de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales. Si bien el debate tiene como foco la realidad de España, bien valen algunos principios que pueden ser aplicados a otros países.
Elena Herrero-Beaumont: “No necesitamos más regulación en España, nada más que modificar determinadas legislaciones en vigor vinculadas al reglamento, como pueden ser la Ley de publicidad institucional, que debe exigir más transparencia, y por otro lado la Ley general de comunicación audiovisual.“
Rosa Culell: “Yo creo que la mejor ley de prensa es la que no existe. La libertad de prensa está protegida por la Constitución española y por las constituciones de la mayor parte de los países europeos y occidentales. Las leyes de prensa se utilizan a voluntad de quien manda o de quien las ha aprobado“.
Eduardo Suárez: “Es muy peligroso plantear este debate desde el poder. Está en juego un derecho fundamental, que es la libertad de expresión, la libertad de prensa. Me parece lógico decir que los medios, o los que se hacen pasar por medios, tengan que declarar su propiedad, su financiación, que la publicidad institucional sea más transparente. O proteger la independencia de los medios públicos. Si hay una especie de regulador con un código ético o deontológico al que se adhieren varios medios, no me parece mala idea… Deberíamos empezar, por cierto, por que los medios tengan estándares públicos y que estos incluyan un mecanismo por el cual los lectores puedan protestar, decir que algo no se ha hecho bien de acuerdo a ese código, que haya un proceso…No vamos a acabar con el problema de la desinformación ni con el de los bulos con esta herramienta. Podemos mejorar la calidad de los medios que se adhieran a ese código. Es un objetivo más modesto, pero es loable y ojalá lo consigamos. ¿De verdad necesitamos regular más los medios en España? No consigo comprender por qué. “
Elena Herrero-Beaumont: “Hay dos amenazas muy claras que hacen que el Estado tenga que intervenir de alguna manera. Una es la amenaza de la desinformación, que siempre ha existido, porque siempre ha habido propaganda, mentiras y desinformación, pero en el entorno digital esa amenaza es sistémica. Y luego, por otro lado, el gran problema es la captura de medios. Ante unos medios muy debilitados y vulnerables, surge una serie de amenazas. La principal es la captura del proceso periodístico por parte de políticos y empresarios.”
Eduardo Suárez: “Cuando se hizo la Constitución, las únicas personas que podían ejercer el periodismo eran aquellas que tenían acceso a una rotativa o formaban parte de la plantilla de una radio, de una televisión. Los emisores eran muy limitados. Ahora todos somos emisores. En el universo digital se han emborronado muchísimo las barreras entre quien es periodista y no lo es, entre lo que es un medio y no lo es. Eso es un problema grave a la hora de regular“.
Elena Herrero-Beaumont: “La solución es permitir que todo exista, sin ningún tipo de censura, pero que el ciudadano sea capaz de diferenciar los medios veraces, o, si no queremos utilizar la palabra veraz porque nos da miedo, los medios que cumplen con ciertos estándares de calidad, de manera que a través de esa transparencia como principal herramienta puedas decidir qué consumes“.
Rosa Culell: “Me asusta pensar que se habla otra vez de que el periodista tiene que tener un carnet, de que no cualquiera puede ser periodista. Es periodista el que tiene información, la analiza, la publica o la transmite. Y no hay más regulación que la que esa persona haga. Si la hace bien, hará buen periodismo. Y si lo que hace es escribir un titular para contentar a su consejo de administración o a quienes dan subvenciones a su medio, no va a ser un buen periodista. Sea digital el medio, en papel o como queráis. El mundo digital me parece inevitable. Hemos de convivir con él, pero no a base de regulación, sino con transparencia política y con independencia personal y de los medios. El Estado no tiene que mezclarse en todo. El mundo digital me parece inevitable. Hemos de convivir con él, pero no a base de regulación, sino con transparencia política y con independencia personal y de los medios. El Estado no tiene que mezclarse en todo. En el momento en que un periodista se siente atado a un partido, a un alcalde, a un gobierno, y piensa que lo van a echar y que luego no va a encontrar trabajo, que es lo que les pasa a los periodistas jóvenes, hemos entrado en una situación en la que la regulación lo único que va a hacer es sobrerregular. La sociedad civil tiene que actuar, desde luego, pero el individuo que escribe debe tener alguna libertad para poder hacerlo y no necesita tanta regulación.“
Eduardo Suárez: “Yo creo que nunca ha habido tantas opiniones diversas como ahora. Si te vas a los años ochenta o noventa y comparas la diversidad ideológica en las opiniones, que por cierto es una parte bastante pequeña del periodismo y a mi juicio menos relevante que la información, ves que nunca ha habido tantas voces distintas en el debate. No deberíamos exagerar la importancia de los medios muy radicales o muy estridentes, muy parciales, muy extremistas. Los datos nos dicen que el alcance que tienen es muy limitado. Los medios más seguidos en España son medios de centro derecha o centro izquierda cuyos estándares no son tan buenos como los que vemos en Estados Unidos o en otros países, pero que sí respetan algunos“.